Strategia Forex Infallible Pope

Infalibilidad papal por Jeffrey Mirus, PhD (Esta es la respuesta de Jeffrey Mirus a una pregunta sobre la infalibilidad papal dirigida a él en la sección de Ask the Experts de EWTN Online Services.) Mientras que el Primer Concilio Vaticano definió la infalibilidad papal en 1870, Entender que la fecha en que se define oficialmente una doctrina no es la fecha en que se convierte en verdad. Más bien, siempre fue cierto. Es justo que los diferentes aspectos de la fe sean cuestionados en diferentes períodos de la historia y cuando se produzca un desafío o se plantee una seria inquietud o pregunta, entonces la Iglesia resolverá la dificultad declarando formalmente cuál es la verdad del asunto. la confusión. Así, la infalibilidad papal ha sido siempre verdadera, y, además, fue aceptada y practicada desde los primeros tiempos. La evidencia de que la infalibilidad papal es parte de la Fe Cristiana proviene de tres fuentes. Primero, la Escritura. Tales pasajes como: "Cuatro arte Pedro y sobre esta roca le edificaré mi Iglesia a ustedes les doy las llaves del Reino de los Cielos. Todo lo que ates en la tierra está atado en el cielo, lo que desates en la tierra es desatado en el cielo, y tú me amas, Pedro. Apacienta mis ovejas, y he orado por vosotros, Pedro, para que vuestra fe no falle. Tú, a su vez, debes confirmar a tus hermanos, siempre se han tomado para referirse a un papel especial para Pedro en el establecimiento de la Iglesia, y especial protección divina para Pedro en el ejercicio de su autoridad. Segundo, Historia. Desde los primeros tiempos vemos a los obispos de Roma actuando como si tuvieran autoridad especial en sucesión de San Pedro, y también vemos al resto de la Iglesia aceptando su autoridad como si supieran que era genuina. Así, el Papa Clemente escribió para resolver un problema en la Iglesia de Corinto antes del final del siglo I. Durante los primeros cientos de años de historia de la Iglesia, por otra parte, muchos de los acusados ​​de herejía apelaron de todos los rincones del mundo conocido a Roma para su vindicación o condena. Los Padres también reiteradamente dan fe de la autoridad de la Sede Romana. Y los Papas siempre tuvieron la palabra decisiva en los consejos generales, como cuando los Padres del Concilio de Calcedonia dijeron en respuesta a la definición papal de las dos naturalezas de Cristo, Pedro ha hablado por medio de Leo y aceptado sin vacilación. Tercero, Lógica. Sólo hay dos pactos, el viejo y el nuevo. Pero los primeros cristianos bajo la Nueva Alianza tenían una guía viviente e infalible de la verdad en Cristo mismo. Seguramente la falta de tal guía en tiempos futuros constituiría otro pacto, la diferencia sería tan radical. El argumento es como sigue: De las Escrituras está claro que Pedro tenía una comisión especial y poderes especiales de Cristo para cuidar al rebaño de Cristo, para atar y soltar, y para confirmar a sus hermanos en la fe - de hecho tenía la misma Poderes de las llaves del Reino. Obviamente, estos poderes eran esenciales para la Iglesia como constituida por Cristo. Y Cristo prometió estar con la Iglesia siempre hasta el fin del tiempo, y dijo que los poderes del infierno no prevalecerían contra ella. Ahora, claramente, Cristo sabía que Pedro no viviría hasta el fin de los tiempos, por lo que debió haber pensado que el poder que daba a Pedro se llevaría hasta su regreso. Después de todo, Pedro iba a alimentar a quotmyquot (Christs) ovejas, y por lo tanto estaba sirviendo como el vicario de Cristo en ausencia de Cristo. Cuando Pedro murió, un nuevo vicario tomó su lugar, y así sucesivamente, hasta que Cristo volvió a reclamar la suya. La parábola del mayordomo que espera a su regreso de los Maestros es muy al punto. La autoridad de Peters también permitió (y sus sucesores) establecer la manera en que sus sucesores serían seleccionados, ya sea eligiendo al sucesor personalmente antes de la muerte, o estableciendo otros medios - eventualmente, la elección por el Colegio de cardenales. Moroever, si estos poderes especiales y esenciales pasaran de existir, sería la prueba de que Cristo ya no estaba con su Iglesia y que los poderes del Infierno habían prevalecido. Por lo tanto, otra vez, Cristo debe haber tenido sucesores a Pedro. Por esta razón, no nos sorprende que los siguientes papas dijeran tener el poder petrino y que la comunidad cristiana primitiva lo aceptara sin cuestionar. Como indiqué anteriormente, esta autoridad fue ejercida por el cuarto Papa, Clemente, mientras que San Juan Evangelista estaba vivo. Los primeros cristianos estaban en condiciones de conocer la voluntad de Cristo de otras fuentes que la Escritura (como nosotros hoy, bajo la guía de la Iglesia, podemos aprender de la Tradición). Ahora llegamos a la cuestión específica de la infalibilidad, por la cual los sucesores de Pedro continúan confirmando a los hermanos. Puesto que los sucesores de Pedro tienen la misma autoridad petrina, que procede en última instancia de Cristo, para atar y soltar, tienen la autoridad de obligar a los fieles en los asuntos relacionados con la salvación - es decir, en la fe o la moral. Ahora bien, si un Papa pudiera ligar a los fieles al error, sería un claro triunfo de los poderes del Infierno, porque toda la Iglesia estaría obligada a seguir el error bajo la autoridad de Cristo. Obviamente, esto no puede suceder. Por lo tanto, la lógica de la situación exige que el poder petrino de confirmar a los hermanos sea un poder infalible. Cuando el Papa se propone en virtud de su autoridad suprema enseñar sobre una cuestión de fe y moral a toda la Iglesia, debe ser protegido por el Espíritu Santo contra el error, de lo contrario prevalecerán los poderes del infierno. Esta es la lógica detrás de la infalibilidad. Pero, por supuesto, no se basa únicamente en la lógica, ya que está atestiguada en la Escritura y fue sostenida por los primeros cristianos y los Padres y, de hecho, por la gran mayoría de los cristianos desde el principio. Además, no es algo nuevo. Fue precisamente definido en el Vaticano I para aclarar lo que en aquel entonces era un asunto confuso, pero esto era para indicar claramente qué era la enseñanza de Cristo, no por añadir algo nuevo. Vaticano I, por lo tanto, enumeré cuidadosamente las condiciones bajo las cuales el Papa era de hecho infalible - las mismas condiciones que la lógica exige, que la Escritura sugiere, y que la tradición nos muestra en acción a través de los siglos. Cuando el Papa (1) se propone enseñar (2) en virtud de su autoridad suprema (3) sobre una cuestión de fe y moral (4) a toda la Iglesia, el Espíritu Santo lo preserva del error. Por lo tanto, su acto de enseñanza se denomina quotinfallible, y la enseñanza que articula se denomina quimperformable. La infalibilidad papal sólo se puso en piedra en 1870, la idea había sido parte de la historia de la iglesia y el debate ya en 519 cuando la noción de obispo de Roma como el preservador de la verdad apostólica Se estableció en la Fórmula de Hormisdas. En 1075 el papa Gregorio VII en su Dictatus Papae (El Memorando de los Papas) lo puso de manera más directa. Estableció 27 proposiciones sobre los poderes del oficio de obispo de Roma. Éstos incluyeron la declaración que el papado nunca errará a toda la eternidad según el testimonio de la sagrada escritura. La palabra infalibilidad. Sin embargo, no se utilizó. Se creía que sólo Dios era infalible y se reconoció que varios papas a lo largo de los siglos habían traído desgracia a la oficina por su comportamiento y juicios. Además, la autoridad docente papal no era vista como totalmente independiente de los consejos de la iglesia. Ninguna controversia importante en los primeros mil años del cristianismo se estableció nunca simplemente por el decreto papal. No fue hasta el siglo XIX que los movimientos comenzaron a hacer un reconocimiento formal de que el Papa era infalible. Fue visto como una herramienta útil en el rechazo de la Iglesia a la agenda liberal y secular que estaba barriendo a Europa. Habiendo sido destronado como gobernante de los Estados Papales por el movimiento de la Reunificación Italiana que finalmente triunfó en 1870, el Papa Pío IX llamó al Primer Concilio Vaticano, donde estaba decidido a reforzar su propia autoridad espiritual. Aunque muchos cardenales consideraban peligroso tratar de definir cómo y cuándo el Papa podría hablar infaliblemente, finalmente se alcanzó un acuerdo de compromiso. Declaró que el Papa cuando habla ex cathedra. Que es cuando el ejercicio de la función de pastor y maestro de todos los cristianos es poseído de infalibilidad cuando define. Una doctrina sobre la fe y la moral que debe ser sostenida por toda la Iglesia, a través de la ayuda divina que le prometió San Pedro. Una vez que el Papa ha hablado, el Primer Concilio Vaticano estuvo de acuerdo, sus definiciones son irreformables de sí mismas. La votación de esta forma de palabras tuvo lugar durante una tormenta. La mayoría dio su asentimiento, pero Dios, algunos decían, estaba enojado. Por lo tanto, la enseñanza papal rutinaria no es infalible y no fue hasta 1950 que un Papa ejerció su infalible magisterio para declarar que la Virgen María había sido asumida cuerpo y alma en el cielo. La creencia no está apoyada en las Escrituras. El Papa Juan Pablo II habló infaliblemente una vez. En 1994 descartó la posibilidad de que alguna mujer fuera ordenada y decretó además que los católicos ni siquiera deberían hablar del tema más. Hasta la fecha (2009) el Papa Benedicto XVI no ha hablado infaliblemente. Más informaciónTracts Infalibilidad papal La enseñanza de las iglesias católicas sobre la infalibilidad papal es generalmente mal entendida por aquellos fuera de la Iglesia. En particular, fundamentalistas y otros cristianos bíblicos a menudo confunden el carisma de la infalibilidad papal con la impecabilidad. Imaginan que los católicos creen que el Papa no puede pecar. Otros, que evitan este error elemental, piensan que el Papa confía en algún tipo de amuleto o encantamiento mágico cuando se debe una definición infalible. Dadas estas malas interpretaciones comunes con respecto a los principios básicos de la infalibilidad papal, es necesario explicar exactamente qué infalibilidad no es. La infalibilidad no es la ausencia del pecado. Tampoco es un carisma que pertenece sólo al Papa. De hecho, la infalibilidad también pertenece al cuerpo de los obispos en su conjunto, cuando, en unidad doctrinal con el Papa, ensenan solemnemente una doctrina como verdadera. Tenemos esto del mismo Jesús, que prometió a los apóstoles ya sus sucesores los obispos, el magisterio de la Iglesia: El que os oye me oye (Lucas 10:16), y todo lo que atéis en la tierra será atado en el cielo. 18:18). Explicación del Vaticano II El Vaticano II explicó la doctrina de la infalibilidad de la siguiente manera: Aunque los obispos individuales no gozan de la prerrogativa de la infalibilidad, pueden proclamar infaliblemente la doctrina de Cristo. Esto es así, aun cuando estén dispersos por todo el mundo, siempre que manteniendo el vínculo de unidad entre ellos y con el sucesor de Peters, y mientras enseñan auténticamente sobre una cuestión de fe o moral, coinciden en un único punto de vista como el que Debe ser concluyente. Esta autoridad se verifica aún más claramente cuando, reunidos en un concilio ecuménico, son maestros y jueces de fe y moral para la Iglesia universal. Sus definiciones deben entonces ser adheridas con la sumisión de la fe (Lumen Gentium 25). La infalibilidad pertenece de manera especial al Papa como cabeza de los obispos (Mateo 16: 1719, Juan 21: 1517). Como ha señalado el Vaticano II, es un carisma que el papa goza en virtud de su oficio, cuando, como el pastor supremo y maestro de todos los fieles, que confirma a sus hermanos en su fe (Lucas 22:32), proclama de manera definitiva Actuar alguna doctrina de fe o moral. Por lo tanto, sus definiciones, de sí mismas, y no del consentimiento de la Iglesia, se consideran irremediablemente justas, porque son pronunciadas con la ayuda del Espíritu Santo, una asistencia que le fue prometida en el bienaventurado Pedro. La infalibilidad del Papa no es una doctrina que de repente apareció en la enseñanza de la Iglesia, sino que es una doctrina implícita en la Iglesia primitiva. Sólo nuestra comprensión de la infalibilidad se ha desarrollado y se ha comprendido con más claridad a lo largo del tiempo. De hecho, la doctrina de la infalibilidad está implícita en estos textos petrinos: Juan 21: 1517 (Alimenta mis ovejas), Lucas 22:32 (He orado por ti para que tu fe no falle), y Mateo 16:18 Son Pedro.). Basado en el Mandato de Cristo Cristo instruyó a la Iglesia a predicar todo lo que él enseñó (Mateo 28:19) y prometió la protección del Espíritu Santo para guiarte en toda la verdad (Juan 16:13). Ese mandato y esa promesa garantizan que la Iglesia nunca se apartará de sus enseñanzas (Mateo 16:18, 1 Tim. 3:15), aun si los católicos lo hicieran. A medida que los cristianos empezaron a comprender más claramente la autoridad docente de la Iglesia y la primacía del Papa, desarrollaron una comprensión más clara de la infalibilidad de los papas. Este desarrollo de la comprensión de los fieles tiene sus claros comienzos en la Iglesia primitiva. Por ejemplo, Cipriano de Cartago, escribiendo alrededor de 256, planteó la pregunta de esta manera: ¿Acaso los herejes se atreverían a venir a la misma sede de Pedro, de donde deriva la fe apostólica y dónde no se pueden cometer errores (Cartas 59, 55, 14). En el siglo V, Agustín capturó sucintamente la antigua actitud cuando comentó: Roma ha dicho que el caso está concluido (Sermones 131, 10). Una pronunciación infalible, hecha por el Papa solo o por un consejo ecuménico, se hace solamente cuando alguna doctrina ha sido cuestionada. La mayoría de las doctrinas nunca han sido cuestionadas por la gran mayoría de los católicos. Recoge un catecismo y mira el gran número de doctrinas, la mayoría de las cuales nunca han sido formalmente definidas. Pero muchos puntos han sido definidos, y no solo por el Papa. Hay, de hecho, muchos temas principales sobre los cuales sería imposible para un Papa hacer una definición infalible sin duplicar uno o más pronunciamientos infalibles de los concilios ecuménicos o del magisterio ordinario (autoridad docente) de la Iglesia. Por lo menos el esbozo, si no las referencias, de los párrafos anteriores debe ser familiar a los católicos alfabetizados, a quien este tema debe parecer directo. Es una historia diferente con los cristianos de la Biblia. Para ellos la infalibilidad papal a menudo parece una confusión porque su idea de lo que abarca es a menudo incorrecta. Algunos preguntan cómo los papas pueden ser infalibles si algunos de ellos vivían escandalosamente. Esta objeción, por supuesto, ilustra la confusión común entre la infalibilidad y la impecabilidad. No hay garantía de que los papas no van a pecar o dan mal ejemplo. (Lo realmente notable es el gran grado de santidad que se encuentra en el papado a lo largo de la historia, los malos papas se destacan precisamente porque son tan raros). Otros se preguntan cómo podría existir la infalibilidad si algunos papas no estaban de acuerdo con los demás. Esto también muestra una comprensión inexacta de la infalibilidad, que sólo se aplica a las enseñanzas solemnes y oficiales sobre la fe y la moral, no a las decisiones disciplinarias o incluso a comentarios no oficiales sobre la fe y la moral. Las opiniones teológicas privadas de los papas no son infalibles, solo lo que él solemnemente define es considerado como una enseñanza infalible. Incluso los fundamentalistas y evangélicos que no tienen estos malentendidos comunes a menudo piensan que la infalibilidad significa que a los papas se les da una gracia especial que les permite enseñar positivamente lo que las verdades necesitan ser conocidas, pero eso tampoco es correcto. La infalibilidad no es un sustituto del estudio teológico por parte del Papa. Lo que hace la infalibilidad es evitar que un papa enséñe solemnemente y formalmente como verdad algo que es, de hecho, error. No le ayuda a saber lo que es verdad, ni le inspira a enseñar lo que es verdad. Tiene que aprender la verdad de la forma en que todos estudiamos aunque, por cierto, tiene ciertas ventajas por su posición. Pedro no infalible Como fundamental ejemplo bíblico de la falibilidad papal, a los fundamentalistas les gusta señalar la conducta de Pedro en Antioquía, donde se negó a comer con los cristianos gentiles para no ofender a ciertos judíos de Palestina (Gálatas 2: 1116). Pablo lo reprendió. ¿Esto demostró que la infalibilidad papal era inexistente? No en absoluto. Las acciones de Peters tenían que ver con cuestiones de disciplina, no con cuestiones de fe o moral. Además, el problema era las acciones de Peters, no su enseñanza. Pablo reconoció que Pedro muy bien conocía la enseñanza correcta (Gálatas 2: 1213). El problema era que no estaba a la altura de su propia enseñanza. Por lo tanto, en este caso, Pedro no estaba haciendo ninguna enseñanza mucho menos estaba solemnemente definiendo una cuestión de fe o moral. Los fundamentalistas también deben reconocer que Pedro tuvo cierto tipo de infalibilidad que no pueden negar que escribió dos epístolas infalibles del Nuevo Testamento mientras estaba bajo protección contra el error de escritura. Por lo tanto, si su comportamiento en Antioquía no era incompatible con este tipo de infalibilidad, tampoco es un mal comportamiento contrario a la infalibilidad papal en general. Volviendo a la historia, los críticos de la Iglesia citan ciertos errores de los papas. Su argumento se reduce realmente a tres casos, los de Papas Liberio, Vigilio y Honorio, los tres casos a los que se oponen todos los opositores de la infalibilidad papal porque son los únicos casos que no se derrumban tan pronto como se mencionan. No hay razón para dar detalles de que la buena historia de la Iglesia proveerá los hechos, pero basta con notar que ninguno de los casos cumple con los requerimientos esbozados por la descripción de la infalibilidad papal dada en el Vaticano I (ver Pastor Aeternus 4). Su caso favorito Según los comentaristas fundamentalistas, su mejor caso recae en el Papa Honorio. Dicen que enseñó específicamente el monotelitismo, una herejía que sostenía que Cristo tenía una sola voluntad (una divina), no dos voluntades (una divina y una humana) como todos los cristianos ortodoxos. Pero eso no es lo que Honorio hizo. Incluso una revisión rápida de los registros muestra que simplemente decidió no tomar una decisión en absoluto. Como Ronald Knox explicó, a lo mejor de su sabiduría humana, pensó que la controversia debía quedar inestable, por la mayor paz de la Iglesia. De hecho, era un inoportunista. Nosotros, sabios después del evento, decimos que estaba equivocado. Pero nadie, creo, ha afirmado jamás que el Papa es infalible al no definir una doctrina. Knox escribió a Arnold Lunn (un futuro converso que se convertiría en un gran apologista de la fe, cuya correspondencia se encuentra en el libro Dificultades): ¿Te ha ocurrido alguna vez cuantos son los supuestos fracasos de la infalibilidad, quiero decir, si alguien propuso en tu presencia La tesis de que todos los reyes de Inglaterra han sido impecables, no te encontrarías murmurando, Oh, bueno, la gente decía cosas bastante desagradables acerca de Jane Shore. Y los mejores historiadores parecen pensar que Carlos II pasó demasiado de su tiempo con Nell Gwynn. Aquí han sido estos papas, anatema fulminante después de un anatema durante siglos, con toda probabilidad humana de contradecirse a sí mismos o recíprocamente. En lugar de eso, se obtiene esta mísera cosecha de dos o tres supuestos fracasos. Mientras que la observación de Knoxs no establece la verdad de la infalibilidad papal, muestra que el argumento histórico contra la infalibilidad es débil. El rechazo de la infalibilidad papal por parte de los cristianos de la Biblia se deriva de su visión de la Iglesia. No creen que Cristo estableció una Iglesia visible, lo que significa que no creen en una jerarquía de obispos encabezados por el Papa. Este no es un lugar para dar una demostración elaborada del establecimiento de una Iglesia visible. Pero es bastante simple señalar que el Nuevo Testamento muestra que los apóstoles establecieron, después de sus instrucciones de los Maestros, una organización visible, y que cada escritor cristiano en los primeros siglos en realidad, casi todos los cristianos hasta que Reformamente reconoció que Cristo estableció un Organización en curso. Un ejemplo de esta antigua creencia viene de Ignacio de Antioquía. En su carta del siglo II a la iglesia de Esmirna, escribió: "Donde quiera que aparezca el obispo, que el pueblo esté allí, como en cualquier lugar de Jesucristo, está la Iglesia Católica" (Carta a los Esmirneos, 8, 1 a. Si Cristo estableció tal organización, debió haberla provisto para su continuación, para su fácil identificación (es decir, tenía que ser visible para que pudiera encontrarse), y, puesto que se habría ido de la tierra, por algún método Por el cual podría preservar sus enseñanzas intactas. Todo esto se logró a través de la sucesión apostólica de los obispos, y la preservación del mensaje cristiano, en su plenitud, fue garantizada por el don de la infalibilidad, de la Iglesia en su conjunto, pero principalmente por sus líderes designados por Cristo, los obispos Como un todo) y el Papa (como individuo). Es el Espíritu Santo el que impide al Papa enseñar oficialmente el error, y este carisma se deriva necesariamente de la existencia misma de la Iglesia. Si, como Cristo prometió, las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, entonces debe ser protegida de caer fundamentalmente en el error y por lo tanto alejarse de Cristo. Debe demostrarse que es una guía perfectamente estable en asuntos relacionados con la salvación. Por supuesto, la infalibilidad no incluye la garantía de que ningún papa en particular no dejará de enseñar la verdad, o de que no tendrá pecado o de que las decisiones disciplinarias serán tomadas inteligentemente. Sería bueno si él fuera omnisciente o impecable, pero su no ser así no logrará causar la destrucción de la Iglesia. Pero debe ser capaz de enseñar correctamente, ya que la instrucción por el bien de la salvación es una función primaria de la Iglesia. Para que los hombres sean salvos, deben saber lo que se debe creer. Deben tener una roca perfectamente estable para construir y confiar en la fuente de la solemne enseñanza cristiana. Y por eso existe la infalibilidad papal. Puesto que Cristo dijo que las puertas del infierno no prevalecerían contra su Iglesia (Mateo 16: 18b), esto significa que su Iglesia nunca puede pasar de existir. Pero si la Iglesia alguna vez apostató enseñando herejía, entonces dejaría de existir porque dejaría de ser la Iglesia de Jesús. Así, la Iglesia no puede enseñar herejía, lo que significa que todo lo que solemnemente define para que los fieles crean es verdad. Esta misma realidad se refleja en la declaración del Apóstol Pauls de que la Iglesia es la columna y el fundamento de la verdad (1 Timoteo 3:15). Si la Iglesia es el fundamento de la verdad religiosa en este mundo, entonces es el propio portavoz de Dios. Como dijo Cristo a sus discípulos: El que os oye, me oye, y el que os rechaza me rechaza, y el que me rechaza rechaza al que me envió (Lucas 10:16). NIHIL OBSTAT. He llegado a la conclusión de que los materiales presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales. Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004 IMPRIMATUR. De acuerdo con 1983 CIC 827 se concede permiso para publicar esta obra. Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004 Si realmente me amas: 100 preguntas sobre citas, relaciones y pureza sexual - Edición revisada y ampliada Desde su lanzamiento en 2003, Jason Evertrsquos libro de referencia Si realmente me amaste : 100 preguntas sobre citas, relaciones y pureza sexual se ha considerado el recurso de ir a cuando se trata de cuestiones relacionadas con la castidad, las relaciones, las citas y otros temas que surgen de forma regular en las vidas de los adolescentes y adultos jóvenes.